Onder deze titel geeft wetenschapsjournalist Hans van Maanen in de Volkskrant van zaterdag 27 december zijn top 10 lijst van wetenschappelijke flops van 2007. Daarin figureren onder meer een nieuw ontdekte planetoïde die op 13 november op aarde zou inslaan (het bleek een Europese komeetverkenner te zijn), tomatensoep van Heinz die de kwaliteit van sperma zou bevorderen, het verband tussen geboortemaand en bijziendheid, de Niercheck van de Nierstichting (als zinloze screening gekwalificeerd door de Gezondheidsraad), oppompen van koud water uit de oceaandiepten als middel tegen de opwarming van de aarde, en een magisch vierkant als wereldsensatie in de wiskunde.
De onbetwiste winnaar van zijn top 10 is het Gerechtshof in Amsterdam dat in juni vaststelde dat de Vereniging tegen de Kwakzalverij de orthomanuele arts Maria Sickesz geen kwakzalver mocht noemen. Het oordeel van de rechters was gebaseerd op een merkwaardige interpretatie van de definitie in de dikke Van Dale en op een proefschrift dat door medische wetenschap al bij zijn verschijnen in 1990 als pseudowetenschap naar de prullenmand was verwezen. (Zie ook: Vooraanstaand jurist kritiseert arrest Sickesz).
Het volledige artikel van Hans van Maanen inclusief de literatuurverwijzingen is als pdf hier te vinden Zie ook zijn artikel van 9 juni 2007 (eveneens als pdf): Wie zalft er dan wél kwak?
Naschrift (van de webredactie)
Van Maanen schrijft dat het hof vergat een dwangsom te zetten op de plaatsing van een advertentie. Maar het is de eisende partij die een deurwaarder opdracht moet geven de gevraagde voorzieningen (in dit geval een tegemoetkoming in de advocatenkosten en de advertenties) op te eisen. De kosten zijn inderdaad onmiddellijk opgeëist, maar de advertentie om goede redenen (nog) niet. Een partij die weigert het door de deurwaarder geëiste te leveren, kan een kort geding tegemoet zien waar bijvoorbeeld een dwangsom kan worden opgelegd plus de kosten van het geding natuurlijk. De eisende partij kan de rechter natuurlijk vragen om een dwangsom vast te stellen bij niet-gehoorgeven aan de eis (in dit geval plaatsing van een advertentie), dan is het kort geding zelfs niet nodig. Maar dit heeft de advocaat van Sickesz niet verlangd, hetzij uit vergeetachtigheid, hetzij omdat deze het ondenkbaar achtte dat een fatsoenlijke club als de VtdK een bevel van de deurwaarder zou negeren of misschien nog om een andere reden. Het hof valt niet als onbenulligheid te verwijten dat ze uit zichzelf iets niet hebben toegewezen waar niet om gevraagd was.
Nieuwsbrief
De Digitale Nieuwsbrief van de VtdK houdt u regelmatig op de hoogte van nieuwe artikelen op deze site.
